Teman - teman ada pertanyaan yang ingin saya perdalam u mengetahuinya.
Mengapa gereja Katolik tidak mencukupkan diri dengan Alkitab saja? Mengapa harus
digawangi pula dengan Tradisi dan Magisterium?
Apa bahayanya bila kita hanya berAlkitab saja? Apa yang ingin dihindari sehingga
Tradisi dan Magisterium 'muncul' sebagai salah satu acuan?
Bila hanya Alkitab saja, apakah ada contoh2 ke'salah'an yang bisa muncul (sebagai
pembanding) yang menunjukkan betapa bahaya / tidak tepatnya bila kita hanya
mengacu pada alkitab saja?
Dapatkah hal ini diterangkan dalam suatu paparan yang logis?
Teman saya yang mempertanyakan hal ini selalu 'mementahkan' alasan saya ketika
saya memasukkan faktor 'otoritas gereja' untuk menjelaskan adanya tradisi dan
magisterium. Dia sangat anti, ketika otoritas gereja itu sudah terlontar
menjadi bagian dari jawaban saya dalam menjelaskan hal ini. Padahal, otoritas
gereja adalah bagian yang tak terpisahkan ketika kita menjelaskan kenapa perlu
ada tradisi dan magisterium (selain alkitab). Nah inilah tantangannya,
bagaimana berapologetika dengan saudara kita yang protestan, yang tidak
mengakui otoritas gereja. Adakah jalan logika lain untuk menjelaskan hal ini?
matur nuwun untuk segala bentuk pencerahannya yang kelak datang...
salam,
ioanna
--------------------------
Yohanes Samiran SCJ wrote:
Jawaban singkat saya berkaitan dengan pertanyaan Nana,
sbb:
1. Sebaiknya
kita membaca dan mengerti sejarah terbentuknya
Kitabsuci dan apa itu Kitabsuci
kita.
2. Kita
harus berpikir 'bebas' artinya tidak menutup penjelasan dan penalaran baru yang
mungkin bisa membuka cakrawala baru pemahaman kita, tanpa mengorbankan prinsip
iman dan inti iman yang sejati dan benar.
3. Dan
akhirnya, kita harus sadar tendensi atau maksud dialog atau pembicaraan suatu
topik itu apa, yakni murni dialog untuk menambah wawasan, atau sudah membawa
suatu "misi" untuk membelokkan atau menarik teman dialog kita ke arah
yang kita skenariokan.
Nah, kelemahan umum
orang tidak bisa menerima keterbukaan Geraja Katolik (GK) yang memasukkan tradisi dan magisterium, di samping Kitabsuci
sebagai pegangan atau dasar pembimbing imannya, adalah karena rumusannya
sendiri sering tidak pas, seperti seolah (terkesan)
bahwa tradisi dan magisterium adalah "tambahan"
atas Kitab suci. Dan lebih buruk lagi kalau sampai malahan kesannya bahwa Gereja
Katolik meragukan Kitab suci, karena kok "Kitabsuci saja" dianggap
tidak mencukupi. Rumus terakhir ini tentu saja akan ditolak oleh setiap orang
kristiani, termasuk kita yang katolik juga.
Itulah sebabnya saya menganjurkan untuk membaca dan
mengerti sejarah terjadi atau terbentuknya Kitabsuci dan maksud tulisan
Kitabsuci. Mengapa hal itu penting? Penting sekali, karena hal itu akan menata
dan meluruskan paham tentang apa itu: Kitabsuci (KS), Tradisi suci (TS),
dan Magisterium (M) - seperti yang dimaksudkan dan diimani oleh Gereja
Katolik (GK).
Dari sejarahnya, GK mengajarkan dengan jelas dan
tegas, bahwa KS itu bukan suatu kitab yang jatuh dari langit dalam bentuk
"jadi" seperti kita kenal sekarang. Tetapi KS terbentuk melalui proses dan sejarah panjang, mulai dari
sejarah orang (umat) beriman yang dicatat dalam KS dan pengalaman mereka
tentang Allah, sampai pada tokoh-tokoh suci (hagiograf) yang menuliskannya
kepada umat waktu itu dan tulisan itu dipelihara dan diteruskan kepada umat
beriman di masa-masa sesudahnya (a).
Kemudian karena ada banyak tulisan yang serupa, artinya bicara tentang ajaran
iman, tetapi tidak semuanya konsisten dan perlu, maka suatu saat disepakati dan
diterima adanya beberapa orang yang diakui "pandai dan bijaksana dan
terpercaya" dalam kelurusan dan ketulusan imannya, untuk menentukan
mana-manakah tulisan yang pantas dan perlu kita pakai dan mana yang harus dan
sebaiknya kita abaikan atau malahan kita tolak (b). Hasil keputusan mereka inilah yang akhirnya dipakai sebagai
pedoman yang perlu dan seharusnya diterima (c).
Nah, itulah kurang lebih alur terjadinya KS. Saya sengaja
tidak menyebutkan tahun-nya, untuk menyingkat proses penjelasan dan jawaban
saya. Bagi yang berminat bisa dibuka arsip milist kita, termasuk arsip files,
atau browsing di internet. Hal itu tidak sulit.
OK, lalu kaitan dengan soal yang ditanyakan Nana apa?
Hehheheeehehe .... inilah sekarang pointnya.
Kalau kita mengerti dan menerima sejarah terjadi KS di
atas, maka kita akan mengerti bahwa antara TS - M - dan KS itu adalah hal tak terpisahkan. Maksudnya?
Perhatikan uraian pendek di atas dan tanda yang saya terakan.
Yang saya tandai pada (a) itulah TS. Dan (b) itulah M.
Dan (c) itulah KS.
Artinya bahwa sejatinya Kitabsuci
kita itu asalnya, atau aslinya adalah suatu tradisi
- lalu otoritas jemaat beriman pada waktu itu (PL adalah otoritas keagamaan
Yahudi, misalnya kelompok 72 ahli), yang dalam tradisi kristiani adalah Magisterium, menyeleksi dari banyak tradisi diambil
yang diyakini sungguh diwahyukan oleh Roh Kudus Allah, maka kita sebut Tradisi Suci - untuk membedakan dengan tulisan dan
tradisi lain, bahkan juga tradisi keagamaan yang diragukan bobot imannya. Hasil
suatu seleksi tentu saja ada yang ditolak, disingkirkan, tidak diakui, dan
ada yang diambil dan diakui bobot isinya sebagai benar dan perlu
dipercaya.
Hasil akhir dari seleksi itulah yang kini
kita kenal dengan Kitabsuci (tulisan yang tidak diterima atau diakui
inilah yang kini dalam Gereja Katolik disebut “apokrip”).
Itu penjelasan tahap I
....
agar tidak terlalu panjang
saya potong dulu dan nanti akan saya sambung ke penjelasan tahap II sampai
kurang lebih dirasa cukup, seperti bentuk TS itu seperti apa dll.
(lanjutan ....... )
Dari Penjelasan tahap I kelihatan maksud jawaban saya,
bahwa sebenarnya antara TS - M - KS yang kita miliki itu adalah satu dan saling
mengandaikan. Bahkan bukan hanya mengandaikan, tetapi juga menyaratkan.
Jadi penulis KS bukan hanya
satu orang. Penulis KS (hagiograf) bahkan ada yang tidak bermaksud
menuliskan suatu KS, tetapi menuliskan pengalaman iman dan pengetahuan imannya
kepada jemaat beriman lain. Itulah sebabnya KS berisi model-model
sastra yang beragam coraknya, ada yang berbetuk "kisah",
"nyanyian", "pengajaran", "surat", “kata-kata
mutiara” dll. Gaya bahasanya pun berbeda-beda, karena memang
para hagiograf itu menulis untuk jemaat jaman mereka hidup, dengan latar belakang
kehidupan dan sejarah serta tradisi budaya jaman itu pula.
Jadi para hagiograf itu bukan seperti gambaran yang
kita terima waktu ikut pelajaran sekolah minggu atau BIA, seolah dia duduk di
tempat khusus, lalu malaikat Tuhan datang mendikte dia apa yang harus
dituliskan, atau memegang tangannya dan menuntun menggerakkan penanya .....
dalam arti harafiah begitu. Tetapi para hagiograf menulis pengalaman imannya
dan pengetahuan imannya dengan gaya dan bahasa dia.
Kelak M setelah mempelajari menemukan bahwa tulisan
satu dengan yang lain mempunyai konsistensi isi, saling mendukung, dan
insipirasi isi dan pesannya terkait satu sama lain. Dari sinilah M
mengumpulkan, menyeleksi, dan meyakini bahwa dari antara sekian banyak tulisan
ada tulisan-tulisan yang diyakini diilhami oleh Roh Kudus sendiri, karena isinya pas dan
cocok satu dengan yang lain.
Jaman KS terbentuk, belum ada tradisi mesin cetak dan
reproduksi seperti copy yang mudah, cepat dan akurat seperti sekarang. Maka
suatu tulisan yang ada pada jaman itu amat berharga, dan ditulis dengan
ketekunan yang luar biasa. Apalagi suatu tulisan panjang dan rapi teratur
seperti yang kita kenal sekarang sebagai KS pastilah ditulis dengan ketekunan
yang luar biasa. Dari sini kita bisa mengerti bahwa Sang Penulis pasti
melakukan itu bukan hanya karena dorongan dan kepentingan manusiawi saja,
tetapi pasti dan diyakini ada dorongan yang supra natural sehingga bisa
menuliskan dengan konsisten dan baik sampai tuntas. Apalagi hak paten waktu itu
juga belum ada, dan para penulis, misalnya penginjil pun tidak pernah
mencantumkan nama dirinya sebagai pengarangnya. Itulah tradisi yang ada pada waktu itu. Para ahli dan peneliti lah yang
akhirnya menyimpulkan bahwa tulisan ini ditulis oleh Mateus, atau oleh Lukas,
dll. Dan kesepakatan menerima bahwa tulisan itu ditulis oleh Mat atau Luk ini
juga adalah "tradisi" yang kita terima dan teruskan turun temurun.
Sehingga saat tulisan-tulisan itu dikumpulkan dan disatukan menjadi satu buku
yang kini kita sebut KS, kita setujui dan sepakati dan teruskan kepada generasi
ke generasi bahwa tulisan ini ditulis oleh Mateus, itu oleh Lukas, yang itu
lagi oleh Yohanes, dsb.
(Catatan, khusus untuk Surat - wajar kalau penulis menyebut nama dirinya, karena sejak
jaman dahulu normal orang yang berkirim surat menyebutkan nama atau identitas
dirinya dan juga menyebutkan tujuannya).
Maka yang disebut TS sebenarnya berbeda dengan
penangkapan atau pengertian biasa atau spontan kita tentang "tradisi"
itu.
Dari jawaban saya, kita bisa melacak atau menemukan
alurnya, bahwa KS itu asal mulanya adalah tradisi beriman yang hidup di antara
jemaat beriman. Tadisi yang hidup, dipelihara, dan diteruskan itu bisa berupa
kebiasaan, pengajaran, cerita, dll - baik yang sudah dituliskan mau pun lisan.
Jumlahnya ada banyak sekali.
Maka Lukas
di awal Injilnya, menuliskan: "Teofilus
yang mulia, Banyak orang telah berusaha menyusun suatu berita tentang
peristiwa-peristiwa yang telah terjadi di antara kita, seperti yang disampaikan
kepada kita oleh mereka, yang dari semula adalah saksi mata dan pelayan Firman.
Karena itu, setelah aku menyelidiki segala peristiwa itu dengan seksama dari
asal mulanya, aku mengambil keputusan untuk membukukannya dengan teratur
bagimu, supaya engkau dapat mengetahui, bahwa segala sesuatu yang diajarkan
kepadamu sungguh benar." (Luk 1:1-4)
Dan Yohanes
menuliskan: "Memang masih banyak
tanda lain yang dibuat Yesus di depan mata murid-murid-Nya, yang tidak tercatat
dalam kitab ini, tetapi semua yang tercantum di sini telah dicatat, supaya kamu
percaya, bahwa Yesuslah Mesias, Anak Allah, dan supaya kamu oleh imanmu
memperoleh hidup dalam nama-Nya.” (Yoh 20:30-31) dan “Masih banyak hal-hal lain lagi yang diperbuat oleh Yesus, tetapi
jikalau semuanya itu harus dituliskan satu per satu, maka agaknya dunia ini
tidak dapat memuat semua kitab yang harus ditulis itu.” (Yoh 21:25)
Kesimpulan singkat:
1. Isi KS adalah TS yang telah dituliskan.
2. Isi KS adalah pengalaman iman para murid, jemaat
beriman, yang dipelihara dan diteruskan dari generasi ke generasi.
3. Yang menentukan tulisan mana yang akan diterima dan
diakui sebagai KS adalah beberapa orang yang diberi otoritas dan bertindak
resmi atas nama otoritas jemaat beriman (umat Yahudi untuk PL, atau gereja
untuk PB). Otoritas itu tidak diserahkan kepada masing-masing pribadi setiap
umat beriman, tetapi dimiliki secara sah dan resmi oleh sekelompok orang saja,
yakni orang-orang yang diyakini kecakapan, kebijaksanaan, kesucian, dan
imannya.
4. Agar kita memiliki iman yang satu dan sama sebagai
jemaat beriman, maka kita perlu tunduk dan menerima hasil kerja dan keputusan
mereka yang memiliki atau diberi otoritas itu.
Jadi yang menentukan manakah tulisan yang harus kita
terima sebagai KS adalah M. Isi KS adalah TS. Maka menolak otoritas M =
menolak KS; dan tidak mau mengakui dan menerima TS ya sama saja dengan menolak
isi KS.
Atau sebaliknya, menerima KS seperti sekarang adanya,
itu artinya menerima otoritas M yang menentukan isi KS, dan tulisan yang
diterima sebagai KS. Dan menerima isi KS artinya menerima TS yang ada di
kalangan jemaat beriman waktu itu (Gereja Perdana).
Nah, mungkin lalu kita berkata: OK itu setuju, tetapi setelah KS definitif, final, kan tidak
perlu lagi ada TS lain dan M lain yang baru.
Cara berfikir ini tidak tepat, karena dengan itu artinya tidak mengerti dengan baik
apa itu TS dan apa itu M. Yang namanya tradisi itu tidak pernah akan berhenti
walau telah dituliskan dan telah ada pedomannya. Untuk itu tetap dibutuhkan
otoritas yang sah dan benar, untuk menjaga agar TS yang berkembang masih tetap
setia kepada TS awal.
Yang menarik, adalah kalau ada orang yang menolak TS
dan M, tetapi justru dengan itu ia ingin membangun tradisi baru dan otoritas
yang didesakkan untuk diakui, diterima dan diteruskan oleh jemaat beriman lain,
bahkan untuk diterima dan diakui, serta diteruskan oleh semua manusia.
Maksudnya?
Ya sederhana: mengajarkan untuk menolak TS dan M - dan
mengharapkan ajaran itu diterima dan diteruskan dari generasi ke generasi ....
itu kan sama saja dengan membentuk "tradisi baru" (TB) dan
"otoritas baru" (OB) ... yang malahan lahir dari pribadi, bahkan
oleh seorang pribadi yang tidak pernah hidup dan mengalami Kristus.
Kalau kita tidak menerima TB dan OB, maka para
pengikut TB dan OB akan menggunakan segala argumen agar OB itu diterima dan
diajarannya dijadikan TB.
Apa tidak aneh? Kita menolak kebiasaan yang tetap
menjaga dan meneruskan TS (yang diterima dari tradisi bersama Yesus) dan menolak
M, lalu menerima TB dan OB?
Kita menilai bahwa M yang dimiliki GK saat ini tidak
perlu diakui dan dipercayai, karena bukan Tuhan dan sudah ada KS yang
adalah Firman Tuhan sendiri, lalu kita diminta untuk mengakui OB, atau
malahan lebih rawan lagi masing-masing pribadi menjadi OB atas dirinya dan
kelompok baru yang ia kumpulkan. TB pun akhirnya masing-masing OB bisa kreatif
mencari TB - untuk dilestarikan dan diteruskan sebagai tradisi kelompok, sekte,
denominasi, dll.
Jadi .... marilah kalau kita mau berpikir
"kritis" benar-benar harus kritis, artinya harus memiliki wawasan cukup
luas, ilmiah, dan benar-benar obyektif, taat kepada azas kebenaran. Jangan
sampai kita meragukan kebenaran yang sudah diakui berabad-abad, demi asumsi
pribadi atau keyakinan pribadi saja. Vox populi, vox Dei.
(lanjutan ...)
Setelah kita mengerti dan menyadari bahwa tidak
mungkin kita hidup di luar tradisi, setiap bangsa dan kelompok berbudaya pasti
memiliki tradisi. Semakin kuat tradisi suatu kelompok, maka semakin kuat juga
identitas kelompok itu.
Demikian juga gereja adalah kelompok jemaat beriman
akan Yesus. Cirinya atau identitasnya ditentukan oleh tradisi yang
dipeliharanya. Dan Gereja Katolik memelihara TS yang hidup dan dianjurkan,
diajarkan, dibuat oleh Yesus bersama para muridNya, yang dijaga oleh para Rasul
dan pengganti-penggantinya.
Dengan demikian memang TS adalah milik khas Gereja
Katolik, maka kalau gereja lain atau jemaat beriman lain tidak menerima atau
mengakui, ya wajar-wajar saja karena memang bukan tradisi milik mereka. Hehehee
.....
Kembali soal terjadinya Kitabsuci.
Pada jaman Gereja Perdana, sampai abad ke IV telah
beredar ratusan tulisan yang berkisah atau berisi tentang sekitar Yesus,
kehidupanNya, ajaranNya, mukjizatNya dan para muridNya. Maka setelah
mempelajari dengan teliti tulisan-tulisan itu, otoritas Gereja Katolik (M)
menetapkan sejumlah tulisan yang diyakini diilhami oleh Roh Kudus menjadi
Kitabsuci. Inilah yang disebut proses KANONISASI.
Kanonisasi ini mencakup baik Perjanjian Lama maupun
Perjanjian Baru. Gereja Katolik menerima dua Kanon Perjanjian Lama (Proto Kanonika
dan Deutero Kanonika), sementara Perjanjian Baru seperti yang kita miliki
sekarang.
Di luar tulisan-tulisan yang diakui dalam Kanon
Kitabsuci, ada banyak tulisan – dan inilah yang saat ini seringkali kita dengar
atau kita baca sebagai “(Kitab) Apokrip” yakni
tulisan-tulisan yang tidak diakui sebagai Kitabsuci, kendati barangkali isinya
amat baik, dan berkisah banyak tentang Yesus, keluargaNya, atau autobiografiNya
dll. Jadi tidak semua tulisan tentang Yesus bisa dikategorikan dan dimasukkan
sebagai Kitabsuci. Tetapi juga perlu dimengerti bahwa tidak berarti bahwa
tulisan apokrip pasti ditolak total, sekali lagi apokrip berarti tidak diakui
sebagai Kitabsuci. Namun bisa saja beberapa bagian diterima atau dipakai dan
diteruskan juga dalam TS Gereja Katolik. Misalnya menyangkut nama orangtua
Bunda Maria itu siapa, atau tentang nama orang yang menombak lambung Yesus,
atau penjahat yang disalibkan bersama Yesus, tentang kapan dan di mana Bunda
Maria wafat, bagaimana Bunda Maria di akhir hidupnya di dunia, dll.
Anda mungkin pernah mendengar Injil Santo Thomas,
Injil Petrus, Injil Yudas, dll. (NB Injil Barnabas
tidak termasuk apokrip karena tulisan ini adalah tulisan baru yang muncul di
abad pertengahan, jauh sesudah proses kanonisasi Kitabsuci sudah selesai).
Tulisan-tulisan itulah yang dikategorikan aprokrip
atau non-kanonik. (Untuk pengetahuan lebih lanjut baca
buku Romo Dr T.A. Deshi Ramadhani SJ atau tulisan beliau di Majalah Hidup [Sept
2006[: “Mengenal Tulisan tulisan Non Kanonik”... atau buku-buku yang diterbitkan penulis
katolik tentang “The lost books ....” dll)
Sementara itu, Gereja Katolik itu tetap hidup dan
berkembang dengan segala warisan ajaran iman dan budaya kristianinya, baik yang
tertulis maupun yang diteruskan secara lisan, baik yang telah dituangkan dalam
Kitabsuci maupun yang tidak. Contoh apa yang tidak dituliskan dalam Kitabsuci
yang kita miliki tetapi diteruskan dan diterima (berarti menjadi TS)
adalah akhir masa hidup para rasul dan juga Bunda Yesus, Santa Maria; tradisi
atau cara jemaat berkumpul dan beribadat (berdoa dan memecahkan roti); tradisi
apostolis (= meneruskan warisan para rasul, baik jabatan maupun tradisinya); tentang
doa yang dipakai jemaat selain doa Bapa kami yang diajarkan Yesus, tentang
“sakramen”, Syahadat yang berisi pokok-pokok iman (credo), dll.
Dalam perjalanan sejarah itu Gereja Katolik tetap
percaya bahwa Allah tetap terus berkarya
menyelamatkan manusia, dan Roh Kudus tetap berkarya dalam diri banyak orang
beriman. Maka inspirasi Roh Kudus itu tetap diberi
ruang dalam kehidupan gereja, kendati kanonisasi Kitabsuci telah final. Maka
Bunda Gereja yang Kudus tetap menjaga kesetiaannya untuk menjaga dan
menggembalakan umatnya, agar bisa memilah dan memilih ajaran dan pegangan iman
yang untuk pedoman hidupnya. Panduan Bunda Gereja inilah yang kini kita kenal
sebagai Magisterium
(M). M ini tetap amat diperlukan selama kita manusia yakin bahwa Roh Kudus dan
Allah berkarya dalam dunia dan terutama dalam diri orang beriman sepanjang
jaman.
Jadi yang menetapkan bahwa Kanon Kitabsuci sudah
final, adalah M. Maka walau pun ada perwahyuan baru, tetap tidak perlu
ditambahkan dalam Kitabsuci, tetapi dikumpulkan dalam tulisan-tulisan
untuk pengajaran (= doktrin, dogma, magisterium)
adalah M Gereja Katolik.
Dan khasanah kekayaan rohani Gereja Katolik ini
dipelihara dengan baik dan setia sampai saat ini dalam Gereja Katolik.
Akhirnya sekali lagi kini kita menyadari bahwa
Kitabsuci, Tradisi Suci, dan Magisterium adalah tiga saka guru (tiyang utama
penyangga) penjaga ajaran iman kristiani yang benar. Ketiganya saling memuat,
saling mensyaratkan, saling menjaga, memurnikan, dan saling memperkaya.
Untuk mengerti TS dengan baik harus kembali membaca
dan mengertinya dalam terang Injili. Untuk mengerti Kitabsuci dengan baik perlu
mengerti tradisi yang hidup jaman kitab itu ditulis. Untuk mengerti manakan
tadisi yang benar termasuk TS dan bukan dan bagaimanakan penafsiran Kitabsuci
yang benar kita memerlukan Magisterium.
Magisterium tidak menggeser atau merampas kebenaran
dan kepenuhan wahyu ilahi dalam KS.
KS setelah final kanonnya tidak menutup TS yang tetap
hidup dan berkembang.
Dan TS tidak berlawanan dengan M, karena adanya M pun
adalah warisan dari TS itu sendiri.
Semoga tulisan ini berguna dan membantu kita untuk
meletakkan dengan baik dan benar TS, M, dan KS – dalam pergulatan hidup dan
iman bagi kita masing-masing.
Catatan akhir .....
Para Apikers ytk,
setelah saya menulis 3 seri berkaitan dengan
pertanyaan Nana "sola Scriptura", akhirnya saya sampaikan catatan berikut:
1. Pada jaman Yesus hidup bersama para muridNya,
sampai jaman para Rasul hidup, dalam gereja belum ada Kitabsuci seperti yang
kita kenal sekarang. Kitabsuci yang ada adalah Taurat dan penjelasannya.
2. Maka setelah Yesus wafat dan naik ke surga, para
Rasul bersama para murid ditinggalkanNya. Para murid memelihara "warisan
(karya dan sabda Yesus)" dalam bentuk cerita dan kesaksian iman. Dari
sinilah berkembang Tradisi Suci itu.
3. Mereka juga sepakat tetap menghargai dan menjaga
pola hidup yang dibentuk dan diwariskan oleh Yesus, misalnya: menerima dan
mengakui (= tunduk) kepada kepemimpinan dan keputusan para Rasul, termasuk
memelihara suksesio rasuli ini (bisa kita temukan dalam Kisah para Rasul bahwa
posisi Yudas Iskariot harus digantikan supaya jabatannya tetap harus diisi dan
diteruskan. Dari "tradisi" inilah munculnya "kepemimpinan
suksesif" dalam GK, dan "magisterium". Magisterium
artinya kuasa dan kewibawaan mengajar, hak mengajar yang otentik. Maka kalau
ada perbedaan isi dan inti pengajaran, harus dikembalikan kepada keputusan para
Rasul. Kalau ada "pengajar" - keresmiannya harus diketahui dan
disetujui (disahkan) para Rasul. Baca KisRas dan surat-surat Paulus yang
mengisahkan Paulus pun harus pergi ke Yerusalem dan bertemu dengan para Rasul
itu untuk mempertanggungjawabkan pekerjaan dan perutusannya sebagai rasul.
4. Sampai abad kedua dan ketiga, para murid (jemaat
kristen) hidup menjemaat dengan berpedoman pada Tradisi Suci (TS) yang saat itu
ada. Bentuk TS waktu itu ada yang tertulis dan ada yang lisan, yang dipelihara
dan diteruskan dari generasi ke generasi.
5. Dari TS tertulis (TST) inilah lahir KS,
yakni dari tulisan-tulisan yang tersebar dan kemudian dikumpulkan dan
diseleksi. Jadi KS adalah TST. Tetapi juga tidak semua TST masuk dalam
KS. Dengan kata lain, KS adalah bagian dari TS tertulis.
Maka mudah kita mengerti bahwa dengan muncul atau
hadirnya KS (setelah kanonisasi final) maka TST tidak dilupakan dan dilarang
dipakai lagi. Justru untuk mengerti KS dengan tepat orang harus hatu TS itu
sendiri, supaya KS membumi dan tidak terlepas dari akarnya.
6. Dalam perjalanan sejarah dan waktu, maka TST yang
tidak masuk dalam KS, tetapi dinilai penting dan juga memuat inspirasi Roh
Kudus - oleh GK akhirnya juga dikumpulkan, itulah yang sebenarnya disebut
"Magisterium". Contoh kumpulan pengajaran semacam itu bisa
kita temukan dalam Didakhe, tulisan para Bapa Gereja, dlsb.
Demikianlah, penjabaran (yang saya harap cukup logis)
mengapa TS - M - KS diakui dan diterima oleh GK sebagai pedoman, pegangan, dan
khasanah kebenaran iman kristiani yang otentik. Ketiganya sama penting dan
kuatnya, dan ketiganya diinspirasikan oleh Roh Kudus.
salam dan doa,
---------------------------------------------------
*** Semoga Hati Yesus merajai hati kita ***
Tidak ada komentar:
Posting Komentar